Decyzja z Ring, spółka zależna Amazona, rozwiązuje umowę z Flock Safety ponownie rozpaliła debatę na temat tego, jak daleko podłączone kamery oraz zautomatyzowane systemy nadzoru w dzielnicach i miastach. Chociaż integracja obu firm nigdy nie doszła do skutku, samo ogłoszenie sojuszu wywołało znaczny niepokój wśród obrońców prywatności, użytkowników i niektórych przedstawicieli klasy politycznej.
W ostatnich tygodniach kontrowersje podsycane były przez reklama Ringu wyemitowana podczas Super Bowl, w którym Funkcja grupy poszukiwawczej Pomaga zlokalizować zaginionego psa za pomocą sieci kamer i algorytmów sztucznej inteligencji. To, co niektórzy uznali za demonstrację użyteczności, inni uznali za niepokojący przykład tego, jak daleko technologia może się posunąć, by śledzić ludzi w czasie rzeczywistym.
Umowa została zerwana przed udostępnieniem choćby jednego filmu
Firma Ring and Flock Safety ogłosiła w 2023 r. swój zamiar zintegruj kamery domowe Ring z platformą Flock, specjalizująca się w automatycznych systemach odczytu tablic rejestracyjnych zainstalowanych w tysiącach społeczności w całych Stanach Zjednoczonych. Pomysł polegał na umożliwieniu policji żądania Właściciele dzwonków do drzwi i kamer wysyłanie nagrań za pomocą znanej funkcji Community Requests (Prośby społeczności) w aplikacji Neighbors.
Jednak po wewnętrznym przeglądzie Ring doszedł do wniosku, że Integracja z Flockiem będzie wymagała „znacznie więcej czasu i zasobów” niż przewidywano.Firma wyjaśniła w oświadczeniu, że wspólnie z Flockiem podjęła decyzję o wycofaniu się i anulowaniu partnerstwa, zanim zostało ono technicznie aktywowane.
Obie firmy podkreślają ten sam kluczowy punkt: Połączenie nigdy nie zostało nawiązane i żadne nagrania wideo nie zostały przesłane z klientów Ring do Flocka. W żadnym momencie. Flock podtrzymuje tę wersję i podkreśla, że podział był wspólną decyzją, która, jak twierdzi, pozwoli im lepiej skupić się na swoich produktach i klientach.
Flock, jeden z największych prywatnych operatorów automatyczne czytniki tablic rejestracyjnych z kraju, Zarządza kamerami zdolnymi do rejestrowania miliardów zdjęć pojazdów. co miesiąc. Chociaż firma twierdzi, że nie współpracuje bezpośrednio z Urzędem Imigracyjnym i Celnym (ICE) ani innymi federalnymi agencjami bezpieczeństwa wewnętrznego, w przeszłości była krytykowana za możliwą pośrednią rolę w dochodzeniach imigracyjnych.
Funkcja próśb społeczności Ring pozostanie dostępna, ale z pewnymi ograniczeniami.
Pomimo anulowania umowy, Funkcja prośby społeczności Ring jest nadal aktywna W aplikacji Neighbors, cieszącej się dużą popularnością wśród użytkowników kamer i dzwonków tej marki, lokalne organy ścigania mogą publikować prośby o współpracę w sprawach przestępstw lub trwających śledztwach, a także prosić mieszkańców o udostępnianie odpowiednich nagrań wideo.
Ring podkreśla, że Agencje federalne, w tym ICE, nie są upoważnione do składania wniosków za pośrednictwem serwisu Neighbors.Tego typu wnioski mogą składać jedynie lokalne organy ścigania, które spełniają określone wymagania. Ponadto, w każdym przypadku organy te żądają obrazów na potrzeby własnych śledztw, nie mając powszechnego dostępu do sieci kamer użytkowników.
Firma podkreśla również, że Właściciele nigdy nie są zobowiązani do udostępniania materiałówOsoby, które otrzymają prośbę, mogą ją zignorować, odpowiedzieć na nią lub skontaktować się bezpośrednio z badaczem, a nawet całkowicie wyłączyć otrzymywanie takich próśb w ustawieniach aplikacji.
Gdy użytkownik zdecyduje się na współpracę i wyśle film, Transfer realizowany jest za pośrednictwem zewnętrznego partnera, Axon Evidence.Pośrednik ten zarządza przesyłaniem zdjęć do agencji bezpieczeństwa publicznego, która złożyła wniosek, a następnie ta agencja kontroluje dostęp, przechowywanie i wykorzystywanie materiałów zgodnie z własnymi przepisami i obowiązującymi przepisami.
Oprócz klipu wideo, Adres powiązany z kamerą i adres e-mail właściciela konta są przesyłane policji.Przed zakończeniem przesyłania danych użytkownik jest informowany o tych warunkach oraz o tym, że przechowywanie danych będzie podlegać wewnętrznej polityce odpowiedniego działu.
Krytyka reklamy Super Bowl i obawy przed dystopijnym nadzorem
Do zerwania umowy z Flockiem doszło tuż po fala negatywnych reakcji na reklamę Ringa podczas Super BowlW reklamie funkcja Search Party koordynowała sieć kamer w okolicy, aby namierzyć psa i odnaleźć jego rodzinę. Technologia ta została przedstawiona jako narzędzie do lokalizowania zwierząt domowych i monitorowania pożarów lasów.
Wielu widzów wyraziło swoje zaniepokojenie w mediach społecznościowych, obawiając się, że ta sama technologia może być wykorzystana do śledzenia ludziWielu użytkowników stwierdziło, że wyłączyliby tę funkcję, ponieważ obawiają się społeczeństwa, w którym każdy ruch jest rejestrowany i potencjalnie analizowany przez algorytmy.
Fundacja Electronic Frontier Foundation (EFF), wiodąca organizacja zajmująca się obroną swobód obywatelskich w środowisku cyfrowym, Ostrzegł przed zagrożeniami dla prywatności.Zauważył, że Amazon Ring już teraz uwzględnia możliwości biometryczne w określonych produktach, takich jak Funkcja Family Faces, który rozpoznaje i porównuje twarze uchwycone przez kamerę z bazą danych utworzoną przez użytkownika.
Według EFF, Łatwo sobie wyobrazić scenariusz, w którym połączono rozpoznawanie twarzy i przeszukiwanie okolicy.z prywatnymi kamerami zasilającymi systemy masowego śledzenia. Ta hipoteza podsyca obawy przed wszechobecnym nadzorem, który mógłby wykraczać poza obecne zabezpieczenia prawne, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w innych krajach zachodnich.
W sferze politycznej senator Partii Demokratycznej Edward Markey Bezpośrednio zaapelował do Amazonu o usunięcie funkcji „Znane twarze”.W liście wysłanym do dyrektora generalnego Andrew Jassy'ego senator zinterpretował reakcję na reklamę Super Bowl jako wyraźny sygnał publicznego odrzucenia „stałego monitorowania” i natarczywych algorytmów rozpoznawania obrazu.
Rola Flock, ICE i wątpliwości dotyczące wykorzystania danych
Podczas gdy Ring zmaga się z własnymi kontrowersjami, Flock Safety pozostaje w centrum uwagi ze względu na wykorzystanie czytników tablic rejestracyjnych w dochodzeniach policyjnych. Firma twierdzi, że nie zawarła umów z ICE ani innymi agencjami Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, które umożliwiałyby bezpośredni dostęp do jej systemów lub kamer, a jej klienci – gminy, wydziały policji lub inne podmioty – kontrolują przechwytywane dane.
W praktyce oznacza to, że jeśli lokalna policja zdecyduje się udostępnić informacje agencji federalnejFlock twierdzi, że nie ma uprawnień do zablokowania tej decyzji. Firma wstrzymała jednak programy pilotażowe z agencjami takimi jak Służba Celna i Ochrony Granic oraz Służba Dochodzeniowo-Śledcza Bezpieczeństwa Wewnętrznego po rosnącej presji społecznej dotyczącej skutków nalotów imigracyjnych.
Doniesienia dziennikarskie z wyspecjalizowanych mediów, takich jak 404 Media, Wskazali, że narzędzia Flocka były używane w niektórych departamentach policji. W przypadku wyszukiwań związanych z imigracją i innymi dochodzeniami z udziałem ICE. Wzmianki o terminach takich jak „imigracja” lub „nielegalna imigracja” w zapytaniach wewnętrznych uzasadniałyby zapytania w systemach skanowania tablic rejestracyjnych.
W świetle tych rewelacji Flock otworzył wewnętrzny audyt dotyczący wykorzystania ich danych w stanie IllinoisAudyt wykazał, że dziesiątki organów ścigania rzekomo przeprowadziły przeszukania z przyczyn uznanych za „niedopuszczalne” zgodnie z lokalnym prawem. W rezultacie firma twierdzi, że cofnęła dostęp do danych 47 organom stanu Illinois.
Dyrektor naczelny Flock, Garrett Langley, publicznie bronił tego, Prawdziwym problemem nie jest sama technologia, ale zaufanie do organów ścigania.Jego zdaniem automatyczny czytnik tablic rejestracyjnych byłby stosunkowo ograniczonym narzędziem do monitorowania ludzi w porównaniu z poziomem szczegółowości, jaki oferują telefony komórkowe na temat lokalizacji i zwyczajów poszczególnych osób.
Oświadczenia te nie rozwiały wątpliwości organizacji i aktywistów walczących o prawa obywatelskie, którzy Dostrzegają to w połączeniu stałych kamer, czytników tablic rejestracyjnych i podłączonych do sieci urządzeń domowych. koktajl, który, jeśli zostanie skoordynowany na dużą skalę, może posłużyć do stworzenia trwałego systemu śledzenia z niewielką kontrolą demokratyczną.
Wpływ na użytkowników i debata w Europie na temat inteligentnego nadzoru
Chociaż większość tych kontrowersji ma miejsce w Stanach Zjednoczonych, Debata ma bezpośrednie oddźwięk w Europie i Hiszpaniigdzie instalacja inteligentnych kamer i podłączonych do sieci dzwonków do drzwi rośnie z roku na rok. Obawy dotyczące prywatności, wykorzystywania zdjęć przez policję i rozpoznawania twarzy krzyżują się z bardziej rygorystycznymi ramami regulacyjnymi, naznaczonymi ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych (RODO) i debatami na temat przyszłych regulacji dotyczących sztucznej inteligencji.
Na rynku europejskim każda próba Zintegruj kamery domowe z zewnętrznymi systemami odczytu tablic rejestracyjnych lub platformami policyjnymi Naraziłoby się ono na szczególnie wnikliwą kontrolę ze strony organów ochrony danych. Pomysł udostępniania nagrań policji przez sąsiadów za pośrednictwem aplikacji nie jest zupełnie nowy, ale jego powszechne wdrożenie wymagałoby jasnych gwarancji dotyczących celów, okresów przechowywania, nadzoru oraz praw dostępu i sprzeciwu.
Obecna sytuacja budzi mieszane uczucia u użytkowników. Z jednej strony, Wiele osób ceni sobie dodatkowe poczucie bezpieczeństwa. Firmy te oferują wideodomofony, kamery zewnętrzne i rozwiązania sieciowe, które umożliwiają monitorowanie domu za pomocą telefonu komórkowego. Jednak narastają obawy o to, kto może oglądać te obrazy, jak długo i w jakich celach.
Przypadki takie jak Ring i Flock wzmacniają ideę, że porozumienia między firmami technologicznymi a policją Muszą komunikować się z zachowaniem pełnej przejrzystości i podlegać niezależnym audytom. Ostatnie doświadczenia pokazują, że nawet najmniejsze niedopatrzenie w komunikacji lub samo wrażenie braku jasności we współpracy z agencjami takimi jak ICE wystarczy, by nadszarpnąć zaufanie i doprowadzić do anulowania subskrypcji, o czym już wspominali niektórzy wieloletni klienci Ring.
Wszystko wskazuje na to, że zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Unii Europejskiej, dyskusja na temat inteligentnych kamer, rozpoznawania twarzy i dostępu organów ścigania Będzie to powracający temat w nadchodzących latach. Równowaga między bezpieczeństwem a prywatnością pozostaje delikatna, a presja społeczna już teraz zmusza duże firmy, takie jak Amazon, do reorganizacji partnerstw i funkcji, które na papierze obiecywały poprawę bezpieczeństwa w okolicy, ale mogłyby również doprowadzić do modelu ciągłego nadzoru, którego wielu obywateli nie chce zaakceptować.
Rozwiązanie umowy między Ringiem a Flockiem następuje zatem To znak, że firmy zaczynają uważniej oceniać wpływ swoich działań na reputację i kwestie prawne. integracji z policyjnymi systemami nadzoru. Technologia rozwija się dynamicznie, ale percepcja społeczna i ramy regulacyjne wyznaczają granice: podczas gdy niektórzy dostrzegają szansę na wzmocnienie bezpieczeństwa w społecznościach i miastach, inni z niepokojem obserwują rozwój sytuacji, w której każdy ruch może być potencjalnie rejestrowany, analizowany i udostępniany daleko poza progiem domu.
